911制品厂麻花

报告题目：如何参验理论边界？

报告人：孙黎 副教授

报告时间：2018年7月18日下午3:00

报告地点：管理学院313会议室

报告人孙黎（彭维刚教授力荐）介绍:

美国洛厄尔麻省大学创业与创新副教授，《外国经济管理》“东方管理专栏编委会”，达拉斯德州大学全球战略管理博士。他对战略管理、国际公司与公司创新有深入的研究，共有40篇英文文章在西方管理学报上发表，包括12篇名列金融时报50顶级管理学报，包括SMJ(2), OS(1), JIBS(3), JMS(2), ETP(2), and JBE(2)，还跨领域在工程管理学报IEEE Transactions on Engineering Management、金融学报EmergingMarkets Review上发表论文。曾获得管理科学院最有影响力论文奖、管理科学院年会最佳论文奖、国际营销公会最佳论文奖、美国中小公司与创新协会最佳论文奖、最佳融资论文奖、Emerald引用卓越奖等。他的研究在谷歌学术上被引用总计超过2500次。根据汤森路透基本科学指标(Thomson Reuters Essential Science Indicators)，四篇论文名列“高被引论文”（在其学术领域的前1%）。他也是《亚太管理学报》和《产物创新管理学报》的专刊编辑。中文著作有《复盘：反思创新与商业模式》、《蓝军战略》。

两大学习目标：

● 理解阴阳平衡思维在“理论化”过程中的独特作用

● 掌握阴阳平衡思维实证研究方法，包括TLTM量表，U型测试，Stata Code图形表达方法

内容：

在社会学科领域，许多理论都会有重要的假设、条件与因果关系，或者说许多理论都有有效边界或情境。《美国管理学会学报》(Academy of Management Journal)的几位编者以《东方遇见西方：新概念与新理论》为题号召研究者们提出更多适宜东方情境的管理理论和构念的文章(Barkema, Chen, George, Luo, & Tsui, 2015)。徐淑英等(2016)认为想要构建基于中国本土实践的理论，管理学者应该结合中国经济社会发展的多元性、动态性特征，深入了解中国情境下的复杂管理现象和管理实践(徐淑英, 任兵, & 吕力, 2016)。为此，中国传统哲学可以也应该对构建中国本土原创理论起到关键的作用，其中中国传统哲学中的阴阳平衡思维意义独特，值得特别关注（Li, 2016; 李平, 2013）。

中国传统哲学中的阴阳平衡思维方式与西方主流思维范式（即“非黑即白”的正式逻辑）不同的独特之处正是在于它不是绝对对立的二元论；相反，奉行“相生相克”原则的阴阳平衡思维方式认为，事物均由矛盾双方共同构成，相反双方共同存在于统一组合体之内，但这种共存并不否定相反双方相互冲突的性质。与悖论研究密切相关，阴阳平衡思维方式近来备受学术界的极大关注（Li, 2016; Schad et al., 2016; Smets et al., 2015)。例如，创业理论最近已经开始注意阴阳思维的应用。《创业理论与实践学报》主编Miller (2015)最近就提出，创业家往往都有两面的个性：热情、乐观的同时又会有过度自信；高度自我期许、自我效能的同时又会有自恋、骄傲等等。乔布斯身上这种两面性有着淋漓尽致的展现。

阴阳平衡思维可以帮助我们思考理论的两面性、变量的正反面影响。事实上，看似相反的两极并不表示两者仅仅相互对立，而是具有相互补充的特征，因此可以创建崭新的统一组合体(Lewis & Smith, 2014)。西方学者凯利(Kelly, 1955)认为，人类往往可以根据动机的需要，从两极整合的角度扩展并延伸已有的认知系统。但是，凯利并不知晓阴阳平衡思维超越两极整合，而是既认可两极互补互生的一面，也同时考虑两极相互冲突互克的另一方面。中国哲学家庞朴在阴阳研究方面提出“一分为三”的哲学体系。他并不认可矛盾双方的对立与斗争，而是提倡合二而一 —— 一个“新一”：也就是儒家的“执两用中”；或者道家的“一生二，二生三”。中西同源的是，凯利也谴责笛卡尔的二元论，他认为两极化的建构是人理解这个世界，解释系统内在逻辑，在一个社会建构的世界中重新验证的过程。Wright et al. (2013)应用他的思想，对EMBA学生进行调研，发现管理者对这种“一分为三”的悖论思考有着极强的需求，当管理者判断一个管理工具是否在实践中有效时，“一分为三”也是一种重要的判断依据。

我们认为阴阳理论作为一种元理论（meta-theory, Shad et al., 2016), 以其为指导，可以更好地探索实证性的中层理论（Middle range theory）(Merton, 1957)，更好地结合管理理论研究和经验的结合，而且可以比较不同理论对同一现象的不同解读，分析不同的理论打开的窗口，质疑不同理论的预测。例如波特的产业观，Barney 的资源观，以及新兴的制度观，都可以帮助管理者更清楚地看清战略本质的方法。以专利申请战略为例，产业观认为，与其他行业（如电子行业）相比，专利保护更有利于特定行业（例如制药行业）的领先公司。资源观则认为，并不是研发能力本身提高了绩效，而是特定公司的内部专利法专家与研发人员共同提升了公司绩效。制度观则强调知识产权保护制度对专利申请战略有决定性的影响。在知识产权保护制度不健全（如“山寨”盛行）的情况下，专利申请战略对多数公司来没有吸引力。这三派理论相互探索理论各自的边界需要相互融合，例如Peng et al. (2009)强调战略的制度观是战略三脚架第三支柱，而不是独立存在的。制度观只有与产业观和资源观相结合才能体现出其价值。阴阳元理论则从易经出发，认为在阴阳两极的变动中，各种机制或动力从“潜龙勿用”-“见龙在田”-“或跃在渊”-“飞龙在天”-“亢龙有悔”不断演变，正如法国哲学家朱利安(Jullien, 2004)对中国“功效”的研究：“不断变化的情境，虽然会威胁到所有实现设立的计划，但反而使得情境中所蕴含的潜势得以发生即展开”。也就是说，中国的古典哲学不仅注重波特所说的产业中的竞争情境或状态的组合（称为“形”, 如同显性而稳定可测的“山”；这是西方思维的主流范式），而且更强调潜在的倾向、演化的动力（称为“势”, 如同隐性而灵活多变的“水”，即“水无常形”；这是中国思维的主流范式）。在东西思维融合框架下，产业观、资源观与制度观都可得到更深的探索与融合。

我们期待我们的工作坊不仅激励学者在实证中更好地参验理论的边界，也能帮助管理者更好地在实践中应用不用的理论。我们跟期待我们的方法论能帮助本土研究科学地验证一些本土新概念与新理论，例如《外国经济管理》提出的“水式管理”的新理念。

参考文献：

Barkema, H.G., Chen, X.-P., George, G., Luo, Y.,& Tsui, A. S. 2015. West meets East: New

concepts and theories. Academy of Management Journal,58(2): 460-479.

Busse, C., Kach, A.P., & Wagner, S.M. 2017.Boundary conditions: What they are, how to explore

them, why we need them, and when to consider them. OrganizationalResearch Methods

(Forthcoming).

Carter,N.T., Dalal, D.K., Boyce, A.S., O’Connell, M.S., Kung, M-C., & Delgado,K.M. (2014).

Uncovering curvilinear relationships between conscientiousness and jobperformance: How theoretically appropriate measurement makes an empiricaldifference. Journal of Applied Psychology, 99 (4): 564-586.

Fang, T.(2012). Yin Yang: a new perspective on culture, Management and OrganizationReview, 8(1): 25-50.

Haans,R.F.J., Pieters, C., & He, Z.-L. 2016. Thinking about U: Theorizing andtesting U- and

inverted U-shaped relationships in strategyresearch. Strategic Management Journal, 37(7): 1177-1195.

Jing, R., & Van de Ven, A. H. 2014. A Yin‐Yangmodel of organizational change: The case of Chengdu Bus Group. Managementand Organization Review, 10(1): 29–54.

Kelly,G. A. 1955. The Psychology of Personal Constructs. Vol. 1. A Theory of Personality.Oxford, England: W. W. Norton.

Li, P.P. 2016. The Global Implications of theIndigenous Epistemological System from the East: How to Apply Yin-YangBalancing to Paradox Management, Cross Cultural & Strategic Management,23 (1): 42-77.

Lu, J.W., & Beamish, P. W. 2004. Internationaldiversification and firm performance: The S-curve

hypothesis. Academy of Management Journal,47(4): 598-609.

Merton, R. K. 1957. Social Theory and SocialStructure. New York: Free Press.

Miller, D. 2015. A downside to the entrepreneurialpersonality? Entrepreneurship Theory and      

Practice, 39(1):1-8.

Peng, M.W., Sun, S.L., Pinkham, B., & Chen, H.2009. The institution-based view as a third leg for

a strategy tripod. Academy of Management Perspectives,23(3): 63-81.

Schad, J., Lewis, M.W., Raisch, S., & Smith, W.K. (2016). Paradoxresearch in management science:

Looking back to move forward. Academy of Management Annals, 10:5-64.

Smets, M., Jarzabkowski, P., Burke, G., & Spee,P. 2015. Reinsurance Trading in Lloyd's of London: Balancingconflicting-yet-complementary logics in practice. Academy of Management Journal,58(3): 932-970.

Smith, W.K., & Lewis, M.W. 2011. Toward atheory of paradox: A dynamic equilibrium model of organizing. Academyof Management Review, 36(2): 381-403.

Tan, J., & Peng, M.W. 2003. Organizationalslack and firm performance during economic transitions:

Two studies from an emerging economy. StrategicManagement Journal, 24(13): 1249-1263.

Vergauwe,J., Wille, B., Hofmans, J., Kaiser, R.B., & De Fruyt, F. 2017. The toolittle/too

much scale: A new rating format for detecting curvilinear effects. OrganizationalResearch Methods, 20 (3): 518-544.

Wright, R.P., Paroutis, S.E., & Blettner, D.P.2013. How useful are the strategic tools we teach in

business schools? Journal of Management Studies,50 (1): 92-125.

李平, 2013. 中国本土管理研究与中国传统哲学, 管理学报, 10(9): 1249-1261.

徐淑英, 任兵, & 吕力. 2016. 管理理论构建论文集: 北京大学出版社.